作家：赖荼快乐风男 勾引
本年是法国戏剧家莫里哀寿辰400周年，比利时导演伊沃·范·霍夫与法兰西笑剧院协作排练的《假道学》，以登科该剧首演明天即被禁的三幕版块引东说念主扫视。自1644年首演至1669年确凿得回票房生效，围绕这部剧作，莫里哀阅历了被动修改、反复被禁，以及再三向国王路易十四上书，而这部作品也终成其于今改编、排练热度最高的作品。一方面是这种上演流程的鬈曲赋予该剧在献艺史上的自然光环，另一方面，作品针对那时崇高社会尤其是教化的“子虚”的具体讥讽指向，也为后世的改编提供了念念考的必要基点。范·霍夫导演的这版《假道学》以17世纪古典笑剧领先的神气，呈当今今天也近乎古典的镜框式舞台之上，它并未刻意转变笑剧手段或桥段，看起来没那么好笑，却以对原作字里行间的视觉回荡，对答尔丢夫之于奥尔贡一家的影响进行再行念念考，也由此联接不雅众对现代社会的家庭相关伸开狂想。
街角的流浪汉：闯入者如故诱骗者
范·霍夫在其于今越过40年的戏院性掷中，素以对莎士比亚、易卜生、莫里哀等经典剧作的“颠覆性”改编订称。他这次登科的三幕版块《假道学》（即现今脚本中的一、三、四幕），剧情上莫得了玛利亚娜与法赖尔的心情陈迹，主体故事依然是答尔丢夫在殷商奥尔贡家中，打着宗教的旗子，诱惑他的妻子，愚弄他的家财，但结局所以答尔丢夫澈底的到手告终，范·霍夫并未大畛域蜕变剧作，而在视觉呈现上，其发轫、收尾的措置值得咱们细心。
起首是全剧的开场。在咱们看到的五幕版《假道学》中，答尔丢夫直到第三幕才确凿出场，这一直被视为是莫里哀对变装“侧面描画”的熟悉手段，通过奥尔贡家庭成员的辩论，咱们得以在变装出场之前就构建起对其子虚的阐明，由此他出场后的言行活动会变得愈加夸张和好笑。而在这版中，答尔丢夫成了起先出当今不雅众目前的变装。奥尔贡一家在街头际遇瑟索落魄的答尔丢夫，将他带回家，为他沐浴更衣。不雅众不再需要构建对这个子虚变装的设想，而是在这段简直莫得台词的开场中，平直面临答尔丢夫躯壳的诱骗，并跟着他的目力不雅察奥尔贡的家庭成员，这一场以字幕“阿谁东说念主是谁”已毕，答尔丢夫被塑酿成了一个诱骗而又具有私密性的“闯入者”。
在献艺的导赏次第中，饰演答尔丢夫的演员说这部作品让东说念主空料到帕索里尼的《定理》，有其合理之处，而况导演曾经将这部电影改编成戏院作品。帕索里尼1968年的这部电影被视为一部社会学月旦范本。作品禀报20世纪60年代，一位年青的私密访客住进意大利米兰一个典型的中产阶层家庭之中。当他与家中的父亲、母亲、女儿、女儿分袂发生肮脏之后瞬息离开，这个家庭也随之轰然解体，系数东说念主都堕入一种难以证明的癫狂状况。不雅众由此运行产生对财富阶层家庭相关实质的反念念息争放的空想。范·霍夫在莫里哀笔下的家庭相关中，找到了我方肖似的反念念基点。在此前排练《恨世者》时，他就曾援用皆格蒙·鲍曼“液态现代宇宙”的理念，抒发我方对糟蹋旧例家庭模式、形成一种流动相关的念念考，这其中暗含惊悸与懦弱，但同期也生长新的但愿。
乱伦qvod这版《假道学》中，开场之后的剧情按照莫里哀原作逐个伸开，但叙述的重点曾经从对答尔丢夫的批判有计划到了答尔丢夫对奥尔贡一家的影响，并强化了其中渴望的力量。在全剧收尾，当答尔丢夫政策得逞、反客为主时，佩内尔夫东说念主再次上场，她成了家中唯独于今没专门志到答尔丢夫真面缱绻成员，她再次宣扬我方对这位假道学的招供，争吵事后，她在舞台上故去，其他家庭成员为她举行了一场葬礼。导演再次遐想了一场无台词饰演：九个月后，奥尔贡幸存的一家在街头重聚，并拍了一张“全家照”。专门念念之处在于，家庭成员分列两侧：左边是主要男性家庭成员——如开场时的答尔丢夫般落魄的奥尔贡，一直未证实成亲对象的异装女儿，还有妻舅克莱昂特；右侧则是怀有身孕的女主角，西装革履的答尔丢夫和奥尔贡家中最具不服色调的女仆多琳。除了“一家之主”装扮、身份上的置换，《假道学》不再仅仅对答尔丢夫的平直批判，而是一种对奥尔贡家庭相关全面领悟后的空想，诚然它并不明答具体的走向，但却贮蓄着激进的狂想。
非幻觉的镜框式舞台与向不雅众提问的方式
“向不雅众提问”组成了这版《假道学》全剧的视觉叙述陈迹，最彰着的是每场切换时都会以字幕的样式，向不雅众抛出念念考下一个场景的视角。但确凿能让这种提问具有零碎时期、指向现代意旨的，是该剧戏院呈现的合座作风。
在对经典剧作现代化的探索中，有一种逸想的状况：从视觉上看，不管是变装装扮、舞好意思遐想如故饰演的形态，都具有“现代化”的直不雅感知印象；但细挖之后，又以为就剧作内核或变装方式而言，是基于创作家对原作细读与更深脉络主题的索求——这才是大多量范·霍夫“颠覆性”措置经典被招供竟然凿原因。这与他的责任方式密切关联，其中最不可冷漠的是与其固定协作的舞好意思遐想扬（Jan Versveyweld）。自挑剔家本·布兰特利（Ben Brantley）在纽约时报将两东说念主协作的戏院作风描摹为“最大化从简倡导”，这一具有矛盾色调的修辞就成了商榷范·霍夫戏院的基本态度。但如何清醒这种作风？它关于经典剧作确现代改编又有何功能？
2017年在对扬的关联采访中，他曾强调我方的遐想具有“非师法”的特质，即并非在舞台上“再现某个特定空间”，而同样是一种对本事框架的刻意依稀，由此让不雅众产生更多的空想。关于《假道学》来说，莫里哀诚然一直以精神内容上对古典笑剧的零碎而在戏剧史上独具意旨，但在情境遐想上，却一直坚守三一律。《假道学》剧情全程发生在奥尔贡家中。关于这个室内空间，舞台上分为前后凹凸平行两层，中心以一阶楼梯相畅达。前侧主体大地平铺一张白纸，组成了奥尔贡家中的客厅，中心画上一个圆，系数家庭成员的申辩、相关的角力都发生在这上头。由此，奥尔贡家室内物理空间被压缩，它也成了精神空间热烈碰撞的载体。而在全剧收尾，这张白纸成了佩内尔夫东说念主的裹尸布，最终被一并送入焚尸炉。
后侧高台则成了出入奥尔贡家的门廊，系数变装由此高下场。曾有莫里哀的连系者平和过《假道学》中系数变装在奥尔贡家中的出入：这并非一种粗浅的换场，而是同样带有强烈的心情（如佩内尔夫东说念主对家庭成员训话后的震怒离开），或是带有隐喻色调的借口（如答尔丢夫与克莱昂特申辩完，借口我方要“上楼推论圣职”下场）。在这版献艺中，这一特质以视听元素进行了“划重点”——比如急速下跌的日光灯管，具有预示松手的音效，每场出现的字幕标题等等，这让每一场发生在奥尔贡家客厅的家庭职权角逐自成单位，并强化主题念念考的导向。
在镜框式舞台上看似依稀时期、却又用心遐想过的非幻觉空间快乐风男 勾引，既源自对经典剧作的读解和详尽索求，又更是为了给演员提供一个其好意思瞻念在场的饰演空间。与范·霍夫长期协作的演员，将其对饰演的补助描摹为一种并非饰演或假扮、而是能让演员在一个“东说念主造的情境中去探索由它触发的至极真实的方式”的状况。它看似难以描画，但却不难清醒。相较于如何将笔墨回荡到舞台上，创作家更多念念考的是如何通过演员的躯壳，将剧中的心情传递给不雅众，在给演员更多饰演解放的同期，也让不雅众的清醒愈加绽放。这好像才是镜框式舞台诚然无法消减与不雅众的物理距离，但却依然不错保有亲密互动的根基场地。（赖荼）
